介绍十款古奇高仿卫衣(古奇牛仔外套)渠道货源

介绍十款古奇高仿卫衣(古奇牛仔外套)渠道货源， 

给各位分享古奇高仿卫衣的de知识shí，也yě会对古奇牛仔外套进行解释及货源yuán【微信号：1064879863】，如果guǒ能碰巧解决你现在zài面临的de问题，别忘了关guān注本站，现在zài开始吧！

小白鞋、长袖子、横须贺夹克这zhè些爆款单品pǐn和hé潮流元素常cháng常cháng毒式的de扩散至大dà众消费领域，然而千人rén一yī面的de潮流与服装抄袭xí之间jiān究竟是shì蕴含法律风险的de互斥关guān系xì，还是shì由yóu来已久的de业界规律呈现？商业伦理和hé立lì法趋向间jiān的de冲突到底如何影响时尚业的de利益取舍？法律的de滞后性xìng和hé不同法域间jiān的de反差又将如何分配被bèi争议的de产chǎn权quán？

2007年，年仅23岁的de华裔设shè计jì师shīAlexander Wang在zài纽约凭借反传统的de前qián卫极简设shè计jì一yī夜成名，并成为wèi爆红设shè计jì师shī低dī龄化趋势和hé华裔设shè计jì师shī崛起的de绝佳代表。其个人rén品pǐn牌pái的de业绩在zài2009年更gèng是shì一yī枝独秀，实现200%的de增长。在zài着装备受业界追捧和héAnna Wintour的de提携下，这zhè位“当红炸子鸡”不到30岁便赴任以“先锋优雅”闻名的de传统时装屋Balenciaga。然而，将运动休闲风格融入高级时装的de改造并未赢得立lì竿见影的de商业反馈，Kering集团在zài去年被bèi传以“在zài近三年的de时间jiān里并没有yǒu给Balenciaga带来多大dà起色”为wèi由yóu，不再zài与这zhè位曾经炙手可热的de新生代设shè计jì师shī续约。

毕竟，相较于旗下由yóuHedi Slimane自2014年初担任创chuàng意总监的deYves Saint Laurent，在zài凭借凌冽、街头感风格于当年就jiù实现近60%高速净增长，今年上半年更gèng是shì实现营业利润比上年同期猛涨80.2%，并同时将品pǐn牌pái带入10亿美元俱乐部的de耀人rén业绩面前qián，确实有yǒu些相形见绌。Alexander Wang并没有yǒu复制个人rén品pǐn牌pái里频出爆款的de成功历史，尽管二者均讲究略有yǒu相似的de反奢华风格和hé对品pǐn牌pái原有yǒu形象的de重塑颠覆。

Hedi Slimane功绩卓著zhe，但其今年离任后与老东家jiā就jiù取消“竞业禁止义务”发生诉讼，并赔1300万美元金，而YSL官方fānginstagram将被bèi剔除chú的deYves 前qián缀重新纳入品pǐn牌pái全称，并清空了所suǒ有yǒuins内容，意图与前qián任设shè计jì师shī彻底分割的de举动，让人rén多加揣测母集团对这zhè位创chuàng意总监在zài带来巨大dà经济效益时，在zài品pǐn牌pái改造过guò程中对品pǐn牌pái原先经典优雅形象颠覆的de真实评价jià。

然而，耐人rén寻味的de是shì，追逐符合千禧一yī代口味另类设shè计jì师shī的de习惯依旧主导了Balenciaga对下任设shè计jì师shī的de遴选。去年十月，号hào称无主题、无性xìng别、无季节性xìng的de潮牌páiVetements的de创chuàng始人rén，格鲁吉亚裔德国设shè计jì师shīDemna Gvasalia正式接掌Balenciaga，虽然其随后推出的de夸张廓形，具有yǒu权quán力感的de着装尚未引发大dà规模的de毒式跟风，但Vetements不规则剪裁、超大dà廓形、超长袖子的de不羁已经从纽约街头蔓延到了中国内地。各路明星纷纷加入Vetements的de街拍大dà军，以此彰显区隔于传统奢侈消费的de叛逆形象。但迫于其高昂价jià格和hé供小于求的de现实，潮便街头的deVetements卫衣更gèng多以某宝同款形象示人rén。因yīn为wèi所suǒ谓爆款，其衡量标准zhǔn甚至包括品pǐn的de销量。

伴随着消费者可支配收入的de大dà幅提高，服饰已不再zài是shì远古时期人rén类御寒的de工具，而附着了更gèng多的de精神需求，无论是shì“改变当下”的de年轻qīng反叛意识shí，还是shì“文艺复兴”的de传统追溯，大dà多数消费者，尤其是shì千禧一yī代，再zài经历或跳过guò大dàLOGO时代品pǐn牌pái植入的de狂飙突进后，更gèng偏向于富含街头文化或反讽意味的de设shè计jì师shī品pǐn牌pái。

尽管标新立lì异特立lì独行的de着装行为wèi围绕着风格和hé潮流转变，但在zài“流行”的de传统权quán威衰落背景下，人rén们对潮流所suǒ蕴含的de群体归属感和hé身份认同更gèng加强烈，对服装设shè计jì的de新颖性xìng和hé独创chuàng性xìng感知也yě愈发敏感。然而，评价jià服装艺术水准zhǔn原有yǒu权quán威的de下降，和hé知识shí信息的de广泛传播，致使shǐ（潜在zài）消费者们发现原先带有yǒu宗教崇拜色彩的de服装品pǐn牌pái常cháng常cháng未能担当起名副其实的de“创chuàng意领袖”或“潮流引领者”。针对抄袭xí、借鉴、致敬等由yóu负面指控向模糊词汇的de迁移，其实暗含着对知识shí产chǎn权quán保护模式和hé商业不正当竞争规则的de博弈。

快时尚、轻qīng奢、独立lì设shè计jì师shī与高级时装屋均深陷抄袭xí纠纷

今年8月，洛杉矶设shè计jì师shīTuesday Bassen指控Zara在zài所suǒ售衣服和hé配饰中大dà量抄袭xí其原创chuàng设shè计jì，在zài其首先于社交网络上列liè出对比图后，更gèng有yǒu包括Big Bug Press，Coucou Suzette，MariaInes Gul在zài内的de数十名独立lì艺术家jiā表示其创chuàng作也yě被bèiZara“原封不动”的de使shǐ用在zài服饰中。无独有yǒu偶，Zara的de“抄袭xí”劣迹jī早已声名远播，作为wèi快时尚的de现象级品pǐn牌pái和hé最大dà受益者，其不仅“掠夺压榨”那些尚未羽翼丰满的de独立lì设shè计jì师shī的de智zhì慧成果guǒ，还不知疲倦的de抄袭xí一yī众奢侈品pǐn，其中对Prada、Celine和héChloé的de抄袭xí最为wèi频繁。

作为wèi在zài设shè计jì师shī领域中富有yǒu盛名的de设shè计jì师shī，Miuccia Prada本人rén的de专业水准zhǔn和hé开创chuàng性xìng的de尝试常cháng常cháng被bèi认为wèi能够影响其他同级别品pǐn牌pái对潮流的de判pàn断，而Celine的de现任掌门人rénPhoebe Philo更gèng是shì被bèi认为wèi开启了Normcore的de极简主义风潮，提升了女性xìng在zài时尚业的de话语权quán，并使shǐ得该品pǐn牌pái在zài创chuàng始人rén家jiā族离开创chuàng意核心岗位后，一yī跃成为wèi热门品pǐn牌pái，其年初的de离职传闻更gèng使shǐ得业界在zài历经一yī众顶尖设shè计jì师shī职位变动消息后忧心忡忡。

可见，高级时装屋对创chuàng意总监高额薪水和hé巨大dà权quán力的de赋予都不无彰显了品pǐn牌pái对原创chuàng设shè计jì和hé形象维护掌控者的de依赖性xìng，而这zhè在zài收行业声誉和hé商业成功面前qián都是shì值得的de。但很明显，快时尚品pǐn牌pái在zài时装周秀场发布后快速剽窃，并投入生产chǎn攫取新产chǎn品pǐn的de第一yī桶金，甚至覆盖了一yī部分认为wèi高街品pǐn是shì奢侈品pǐn替代商品pǐn，流行来源yuán于模仿借鉴的de消费者，完全属于损人rén利己的de不正当竞争行为wèi，而非服装行业的de传统习惯。

但仅仅从商业利益竞争来揣摩时尚界的de抄袭xí现象远不充分，对于部分尚处于创chuàng业阶段的de新生代设shè计jì师shī，自身知名度和hé美誉度远比商业运营更gèng为wèi优先，他们更gèng倾向通过guò与高曝光人rén物的de合作，在zài宣传推广自身的de核心印象中奠定自身的de行业地位，商业报酬微乎其微，而至于设shè计jì是shì否fǒu抄袭xí，也yě往往讳莫如深。比如主打“中国风”的de郭培和hé曾为wèi多位明星提供礼服的de樊其辉，都曾分别陷入抄袭xíMoschino、Valentino的de风波。

更gèng让人rén大dà跌眼镜的de是shì，快速扩张的de轻qīng奢品pǐn代表Michael Kors也yě一yī直被bèi诟抄袭xí爆款，无论是shì鞋包还是shì大dà衣，几乎金字塔顶端的de奢侈品pǐn热门单品pǐn都被bèi其提取相关guān元素，（例如铆钉、圆环、廓形等）再zài以相当便宜，甚至十分之一yī的de价jià格，瞄准zhǔn了那些尚无力频繁购买原版商品pǐn，却自认深谙潮流，对奢侈品pǐn鼓吹的de身份认同深以为wèi然的de“中产chǎn阶层”。Roberto Cavalli就jiù曾打破业界沉默，公开炮轰“Michael Kors是shì全世界最大dà的de抄袭xí者，我只想告诉他不要再zài抄袭xí我了！停止！他是shì所suǒ有yǒu人rén的de抄袭xí者！”即使shǐ近期轻qīng奢风光不再zài，并开始尝试与明星合作推出特别款，但其能从业绩一yī蹶不振到快速增长并填补中间jiān市场的de空白，很大dà一yī部分归功于向市场供给足够宽泛的de各类爆款替代品pǐn。

除chú了上述这zhè些设shè计jì师shī与品pǐn牌pái拥有yǒu者身份重合，或是shì设shè计jì师shī地位不高的de情况，顶级时装屋的de明星设shè计jì师shī在zài一yī年四场甚至六场以上的de女装秀压力下，必然面对创chuàng意干涸，“梗”用完了的de尴尬，而这zhè为wèi致敬、借鉴留下了心照不宣的de灰色空间jiān。

在zàiCeline2013秋冬秀场上，由yóuPhoebe Philo设shè计jì的de一yī款斗篷式大dà衣两liǎng袖缠绕的de外观被bèi认为wèi与美国设shè计jì师shīGeoffrey Beene2004年的de作品pǐn高度雷同，Chanel2016早秋高级手工坊系xì列liè主打的de针织被bèi指在zài没有yǒu得到设shè计jì师shīMati Ventrillon的de许可下，直接使shǐ用设shè计jì元素。该设shè计jì师shī称对方fāng的de两liǎng位员工曾以收集元素为wèi由yóu参观过guò她的de工作室，而随后就jiù发现秀场上出现了与自己品pǐn牌pái“一yī模一yī样”的de产chǎn品pǐn。明星设shè计jì师shī从服装设shè计jì侵权quán的de被bèi害者成为wèi侵权quán方fāng，不禁让人rén讶异，时尚界的de抄袭xí如此泛滥，在zài职业道德约束连同个人rén构思常cháng被bèi商业价jià值压倒之外，让人rén有yǒu恃无恐的de恐怕还有yǒu法律默许下的de寻租空间jiān诱惑。

著zhe作权quán法的de价jià值衡量、保护模式和hé执行现状均妨碍了设shè计jì版权quán维护进程

南加州大dà学xuéNorman Lear智zhì库中心副主管Johanna Blakley曾在zài一yī次关guān于时装设shè计jì究竟有yǒu无版权quán保护的de演讲中讲述一yī件轶事。Miuccia Prada与朋友在zài巴黎的de一yī个古董商店里看中一yī款Balenciaga的de外套，Miuccia本人rén仔细观察了这zhè件衣服的de构造和hé接缝，其朋友便劝她既然喜欢不如赶快买下。Miuccia却淡定的de说“我会买的de，但我还要复制它。” 乍听tīng之下，设shè计jì师shī堂而皇之的de承认剽窃，不免令人rén心生疑窦，难道知识shí产chǎn权quán在zài著zhe作权quán和hé外观设shè计jì专利上的de条款不包含服装？实际上，造成消费者常cháng常cháng觉得一yī夜间jiān满大dà街的de小白鞋、长袖子的de原因yīn主要来源yuán于知识shí产chǎn权quán在zài服装领域的de低dī限度保护取向。

众所suǒ周知，知识shí产chǎn权quán保护主要分为wèi著zhe作权quán、专利权quán和hé商标权quán，而服装设shè计jì的de保护模式多着墨于前qián两liǎng者。但Miuccia之所suǒ以能够毫无顾忌的de说出“复制”这zhè样的de词，首要缘于著zhe作权quán保护的de客体是shì作品pǐn，即具有yǒu独创chuàng性xìng，通过guò一yī定的de物质表现形式给予思想或情感客观再zài现的de智zhì力成果guǒ。在zài思想（idea）和hé表达dá（expression）之间jiān选择后者，一yī是shì因yīn为wèi受众者对作品pǐn的de理解更gèng多取决于受众自身的de独立lì思维，而由yóu此导致的de显著zhe差异必然使shǐ得思想不受控制的de出现各种不同解说。二是shì为wèi了降低dī社会创chuàng造知识shí，延续文明的de成本，对某个创chuàng意思想不再zài进行著zhe作权quán上的de保护。

比如，Giorgio Armani2015秋冬高级成衣系xì列liè就jiù曾以梵高的de《星空》为wèi灵感，出一yī条颇有yǒu抽象幻境感的de衣裙，而更gèng早之前qián，Rodarte2012春夏则几乎直接照搬原图。梵高的de另一yī幅名作《鸢yuān尾花》也yě是shì众多设shè计jì师shī青睐的de灵感来源yuán。早在zài1988年，Yves Saint Laurent就jiù曾以此创chuàng作上衣，而到了21世纪，这zhè幅画作又再zài一yī次被bèi搬上了秀场。 当然，尽管创chuàng意不受著zhe作权quán法保护，但不代表在zài激烈商业竞争市场中，具有yǒu核心竞争力的de创chuàng意可以任人rén宰割，目前qián通行的de做法是shì通过guò商业秘密条款来进入合同法或反不正当竞争法的de规制范围。

设shè计jì师shī纷纷从画作中寻找灵感而可豁免法律管辖的de另一yī原因yīn还在zài于，依据《保护文学xué和hé艺术作品pǐn伯尔尼公约》，公约成员国对一yī般作品pǐn财产chǎn权quán的de保护期限仅限于作者有yǒu生之年及死后50年，很明显，备受设shè计jì师shī喜爱的de梵高和hé莫奈逝世距今已久，设shè计jì师shī可以随性xìng所suǒ欲的de利用画作中的de图条纹。但当模仿超出灵感的de界限，相似性xìng也yě越过guò一yī般人rén可甄别程度，侵犯版权quán的de指控也yě难辞其咎。

美国街头涂鸦艺术家jiāJoseph Tierney就jiù曾对Moschino及其创chuàng意总监Jeremy Scott发起诉讼，认为wèi其一yī款服装抄袭xí其壁画，并要求召回相关guān侵权quán服装。与之类似的de还有yǒu如何评价jià对同一yī幅画作进行再zài创chuàng作的de服饰之间jiān的de版权quán纠纷，相似性xìng认定的de难点diǎn之处在zài于著zhe作权quán法只能禁止具有yǒu明显程度的de抄袭xí和hé，却不能排除chú他人rén独立lì创chuàng作的de相同或类似设shè计jì。

综上所suǒ述，时装设shè计jì师shī之所suǒ以乐意向名家jiā借鉴，原因yīn无外乎三条，一yī是shì法律不保护思想，设shè计jì师shī可以据思想情感阐发自己的de理解并形成独立lì的de作品pǐn；二是shì即使shǐ不同设shè计jì之间jiān存有yǒu相似性xìng，也yě可以通过guò各国法律对服装相似性xìng判pàn断的de具体标准zhǔn寻找漏洞，在zài合理借鉴启发的de范畴下，解释实用性xìng与艺术性xìng兼具的de服装是shì否fǒu构成实质性xìng相似。类似于即便部分音乐作品pǐn听tīng起来“像”，但因yīn我国“八小节”的de惯例，有yǒu理由yóu怀疑其创chuàng作者在zài剽窃时合理规避了目前qián单一yī僵硬的de条款。第三，则是shì公约成员国对作品pǐn财产chǎn权quán均实施了有yǒu限的de保护期限，只要一yī过guò期限，绘画、小说、电影都可以成为wèi引用对象。

而目前qián著zhe作权quán对服装设shè计jì的de保护模式也yě有yǒu许多令人rén诟的de因yīn素。若根据作品pǐn独创chuàng性xìng的de要求将服装分为wèi两liǎng类，其中，通过guò工业方fāng式大dà批量生产chǎn的de大dà众化的de普通服装并不受保护，而具有yǒu欣赏性xìng的de时装艺术服装则在zài理论上拥有yǒu保护价jià值。具体而言，保护的de服装设shè计jì图主要针对服装效果guǒ图和hé服装结构图，而在zài设shè计jì图转化为wèi成衣之前qián，服装样板图因yīn经过guò初级纸样、试坯布，修改纸样等多个步骤，凝聚了设shè计jì师shī的de独创chuàng思想，也yě具有yǒu知识shí产chǎn权quán。

但在zài立lì法层面关guān于知识shí产chǎn权quán究竟是shì自然权quán利还是shì阻碍知识shí传播障碍争议以外，法律执行领域时权quán利人rén也yě有yǒu对商业效益和hé打击侵权quán损失的de衡量。首先，个人rén设shè计jì若短时间jiān内被bèi追随、模仿或借鉴，成为wèi标志性xìng设shè计jì的de起源yuán地，将为wèi设shè计jì师shī积累巨大dà的de声誉。其次，快速的de跟进抄袭xí也yě将加速时尚业的de更gèng新换代。即形成诱导性xìng过guò时和hé锚定。所suǒ谓诱导性xìng过guò时，即指“当一yī项设shè计jì被bèi复制到廉价jià的de衍生产chǎn品pǐn上的de时候，购买人rén群增大dà，设shè计jì的de传播就jiù开始腐蚀它自身的de价jià值，既而加速该产chǎn品pǐn的de淘汰。”也yě激励设shè计jì师shī重新创chuàng造新潮流。而锚定则更gèng多的de针对消费者的de引导，将受众关guān于潮流的de认知固定在zài有yǒu限的de元素中。两liǎng者触及到时尚行业的de基本运行模式，正如电影《穿Prada的de女魔头》中的de女主编所suǒ言说的de，普通消费者之所suǒ以选择某个颜色作为wèi穿着依据，是shì因yīn为wèi时尚业顶尖设shè计jì师shī的de选择如同涟漪般逐步向外扩散，层层传导至中低dī市场。而这zhè类市场运营规律也yě时装设shè计jì的de产chǎn权quán保护出现了“法外空间jiān”，不同于立lì法者从社会公共利益角度列liè举的de合理使shǐ用和hé法定许可情况，时尚设shè计jì师shī会通过guò放弃追诉侵权quán来打破封闭的de知识shí产chǎn权quán规则。

专利法中的de外观设shè计jì更gèng有yǒu利于保护原创chuàng设shè计jì

在zài著zhe作权quán保护的de低dī效和hé执行灰色空间jiān和hé发明、实用新型均难以作为wèi服装专利保护以外，外观设shè计jì是shì可以根据相似性xìng保护服装设shè计jì的de领域。所suǒ谓专利法上的de外观设shè计jì，指的de是shì对产chǎn品pǐn的de形状、图或其结合以及色彩与形状、图的de结合所suǒ做出的de富有yǒu美感并适于工业应用的de新设shè计jì。其专有yǒu性xìng保护的de排斥程度高于著zhe作权quán，即如果guǒ被bèi诉侵权quán方fāng和hé被bèi侵权quán方fāng的de形状、图、色彩等整体上的de视觉效果guǒ不完全相同，但也yě没有yǒu明显差异的de，则应当认为wèi两liǎng者相近似。

除chú了相似性xìng这zhè个评价jià标准zhǔn比较容易达dá到外，评价jià主体的de范围也yě更gèng有yǒu利于维护被bèi侵权quán方fāng利益。首先，应当以一yī般消费者的de知识shí水平和hé认知能力，而不是shì以该外观设shè计jì专利所suǒ属技术领域的de普通设shè计jì人rén员的de观察能力为wèi标准zhǔn判pàn断；

其次，应以一yī般消费者的de视觉效果guǒ，而非外观设shè计jì创chuàng作者的de主管创chuàng作为wèi准zhǔn；再zài次，对于一yī般消费者的de界定通常cháng从知识shí水平和hé认知能力两liǎng方fāng面考察，而这zhè个预期并不高。其中，知识shí水平是shì指“对外观设shè计jì专利申请日之前qián相同种类或者相近种类产chǎn品pǐn的de外观设shè计jì及其常cháng用设shè计jì手法具有yǒu常cháng识shí性xìng的de了解。”认知能力则是shì指，“对外观设shè计jì产chǎn品pǐn之间jiān在zài形状、图以及色彩上的de区别具有yǒu一yī定的de分辨力，但不会注意到产chǎn品pǐn的de形状、图以及色彩的de微小变化。”

而服装设shè计jì在zài外观设shè计jì层面作为wèi专利权quán的de客体，主要有yǒu三种保护类型。权quán利人rén可单独对服装款式进行专利申请，也yě可选择单独申请服装图或将款式和hé图结合申请，但服装色彩只能同图和hé款式相结合才能申请专利。

比如，在zàiYves Saint Laurent和héChristianLouboutin的de“红底鞋”之争中，关guān于后者对红底鞋是shì否fǒu具有yǒu专利权quán历经跌宕起伏。一yī审判pàn决驳回了后者关guān于商标侵权quán的de起诉，“认为wèi红色鞋底虽然具有yǒu其特性xìng所suǒ在zài，但却不能视为wèi独家jiā所suǒ有yǒu的de商标”。二审却改判pàn为wèi“Christian Louboutin拥有yǒu红底鞋的de专利，但当其他品pǐn牌pái设shè计jì的de鞋子整体为wèi红色时，不属侵权quán。”虽然两liǎng项判pàn决来自美国，但如果guǒ件发生在zài我国，根据我国“授予专利权quán的de外观设shè计jì，应当不属于现有yǒu设shè计jì”的de规定，以及Yves Saint Laurent关guān于历史上“路易十四陛下在zài17世纪就jiù穿着红底的de皮鞋，经典童话电影《绿野仙踪》也yě有yǒu红底鞋的de设shè计jì”的de举证，Christian Louboutin恐怕也yě很难得专利。即便颜色很难成为wèi外观设shè计jì的de专利，但众多时尚品pǐn牌pái依旧孜孜不倦的de像消费者灌输具有yǒu渲染力的de品pǐn牌pái专属标志，颜色类就jiù有yǒu号hào称由yóu0%的de蓝、100%的de红、100%的de黄和hé10%的de黑hēi构成的de“Valentino红”，但更gèng多的de还是shì通过guò各种图和hé文字组zǔ成的de商标来参与竞争。

作为wèi品pǐn牌pái设shè计jì标志的de文字图类商标正面临更gèng大dà的de法律风险

依据目前qián我国相关guān商标法律规范，可以将文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组zǔ合和hé声音以及将上述要素进行组zǔ合申请商标注册。且法律仅列liè举了消极排除chú条件，比如不得同“红十字”、“红新月”标志、名称相同或者近似等，而能够引发纠纷的de往往是shì商标法第十一yī条的de禁止情形：仅有yǒu本商品pǐn的de通用名称、图形、型号hào的de；仅仅直接表示商品pǐn的de质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点diǎn的de；缺乏显著zhe特征的de。

不过guò，前qián款所suǒ列liè标志经过guò使shǐ用取得显著zhe特征，并便于识shí别的de，可以作为wèi商标注册。而我国知识shí产chǎn权quán法在zài很大dà程度上借鉴了欧洲国家jiā和hé美国的de立lì法经验，跨国品pǐn牌pái在zài不同国家jiā遭遇的de商标侵权quán诉讼判pàn决虽时有yǒu差异，但法律内在zài逻辑仍有yǒu参考价jià值。

2015年，欧洲联盟普通法驳回Louis Vuitton关guān于推翻2011年申请专利的de诉讼，判pàn决其将无法继续使shǐ用Damier格纹图。而欧共体内部市场协调也yě剥夺了路易威登于2008年取的de格纹图专利使shǐ用权quán。主要理由yóu就jiù是shì“这zhè个格纹图是shì个有yǒu争议的de商标图，它非常cháng简单又平庸，由yóu简单的de元素构成。众所suǒ周知，它被bèi许多产chǎn品pǐn广泛用作装饰……没有yǒu明显能够与其他格纹图区分的de特征，不符合商标必须具备的de‘识shí别性xìng’和hé‘原创chuàng性xìng’要求。”

与Louis Vuitton同相怜的de还有yǒuBurberry，根据“任何单位或个人rén可以以该注册商标连续三年不使shǐ用，向商标申请撤销该注册商标”和hé对商标须具备显著zhe特征的de规定，2013年国内某公司在zài被bèiBurberry起诉侵权quán后，釜底抽薪“倒打一yī耙”，向国家jiā商标发出撤销由yóuBurberry注册的deHaymarke格子图的de申请，而在zài当年年末，国家jiā商标也yě撤销在zài包和hé皮具领域的de该格子图文商标。

不过guò，消耗品pǐn牌pái商更gèng大dà精力的de还是shì文字类商标的de侵权quán，主要可分为wèi模仿近似、抢qiǎng注中文名和hé伪造山寨。

自2009年始，Gucci在zài纽约、米兰、巴黎、南京多处状告Guess商标因yīn模仿导致消费者混淆，商标侵权quán并构成不正当竞争。然而，各地判pàn决乃至各地一yī二审的de判pàn决都出现了截然相反的de状况。曼哈顿联邦法GuessGucci 466万美元，且Guess永久不得使shǐ用Gucci的de菱形“G”字母、绿红绿条纹标识shí以及其他“G”字母商标。而米兰法则否fǒu决了这zhè个意大dà利本土品pǐn牌pái的de所suǒ有yǒu请求，甚至取消了包括Gucci菱形“G”字母LOGO和hé“Flora”在zài内的de3个意大dà利注册商标和hé4个欧盟注册商标。与之相似，巴黎法驳回了Gucci提出的de5500万欧元索赔要求，反而判pàn决GucciGuess 3万欧元，而Gucci的de三个相关guān“G”图商标也yě被bèi判pàn无效，其也yě不能继续独家jiā使shǐ用。在zài米兰巴黎的de判pàn决作出之前qián，南京中级人rén民法判pàn决Gucci胜诉，该也yě曾被bèi认为wèi是shì“首宗在zài非中国区域的de组zǔ织或企业知识shí产chǎn权quán诉讼中，其中一yī方fāng被bèi裁定侵权quán及不公平竞争”的de标志性xìng例。

有yǒu业内人rén士认为wèi，Guess的de定位更gèng偏向于年轻qīng化，且价jià格也yě与Gucci相差悬殊，对于开拓新兴市场的de后者来说，有yǒu足够理由yóu怀疑其模仿品pǐn牌pái形象的de营销策略会减少自己的de潜在zài收益。两liǎng个品pǐn牌pái相似的de外观不等于的de很大dà原因yīn就jiù在zài于“侵权quán方fāng”尚有yǒu一yī定知名度，且竞争市场虽有yǒu重合，但也yě存在zài差异。比如，韩国著zhe名服装企业衣恋就jiù曾因yīn森马旗下一yī家jiā服装店的de营业形象侵犯其特有yǒu装潢形象而构成不正当竞争，向南通市人rén民法起诉。在zài起诉状中，原告认为wèi其自身品pǐn牌pái形象店的de外部装潢和hé内部装饰等已经形成了“独具风格的de整体营业形象”，并与其产chǎn品pǐn服务建立lì了密不可分的de“指示关guān系xì”。而某森马店面的de外部形象、店面装潢、营业用具式样甚至组zǔ合摆放顺序都抄袭xí。

在zài跨国企业进入新兴市场的de营销步骤内，一yī个契合品pǐn牌pái形象，又适应本土文化的de名称是shì得大dà众好感的de第一yī步，但由yóu于品pǐn牌pái方fāng法律事务部门的de疏忽，其另一yī语言的de称谓即使shǐ声名远播，却因yīn被bèi第三人rén抢qiǎng注而无法得官方fāng认可。2013年，低dī调潜行多年的deBottega Veneta终zhōng于敲定其品pǐn牌pái官方fāng中文名，然而，其最终zhōng选择“葆蝶家jiā”这zhè个拗口称呼，而非朗朗上口的de“宝缇嘉”，就jiù是shì因yīn为wèi后者早已被bèi另一yī家jiā抢qiǎng先注册。

而影响更gèng广的de则是shì运动品pǐn牌páiNew Balance的de中文名件。广州商人rén周某分别2004和hé2008年得了“百伦”、“新百伦”等商标专有yǒu使shǐ用权quán，并同时生产chǎn了相关guān男鞋产chǎn品pǐn。而New Balance在zài此前qián使shǐ用“纽百伦”作为wèi中文名，但之后因yīn代理商的de代理权quán被bèi取消，“纽百伦”的de商标也yě被bèi该代理商注册，New Balance也yě就jiù不得不重新选择中文商标。所suǒ以自2006年起，New Balance就jiù以“新百伦”为wèi称呼开拓中国市场。但去年，广州市中级人rén民法判pàn决：美国New Balance公司在zài中国的de关guān联公司——新百伦贸易（中国）有yǒu限公司因yīn使shǐ用他人rén已注册商标“新百伦”，构成对他人rén商标专用权quán的de侵犯，需对方fāng9800万元。

事后新百伦方fāng提出上诉，而终zhōng审判pàn决围绕新百伦公司对“新百伦”标识shí是shì否fǒu享有yǒu在zài先使shǐ用权quán，新百伦公司对“新百伦”标识shí的de使shǐ用方fāng式是shì否fǒu会造成相关guān公众的de混淆，一yī审判pàn决新百伦公司9800万元巨额经济损失是shì否fǒu适当三项议题作出审理，广东高对三个争议点diǎn的de看法分别是shì：首先，依据解释，以是shì否fǒu造成相关guān公众混淆误认为wèi判pàn断标准zhǔn；其次，上诉人rén组zǔ合使shǐ用“New Balance/新百伦”、“NB/新百伦”等商标，且在zài大dà陆市场进行“广泛地、持续地、大dà量地”宣传，致使shǐ被bèi上诉人rén在zài使shǐ用注册商标时，被bèi误认为wèi是shì在zài攀附上诉人rén的de商业声誉，甚至认为wèi其是shì在zài侵害上诉人rén的de商标权quán。

最后，关guān于数额，法认为wèi被bèi上诉人rén“没有yǒu提供证据予以证明，事实上也yě很难提供证据予以证明，尤其是shì难以证明该损失与新百伦公司侵权quán行为wèi之间jiān是shì否fǒu具有yǒu直接的de因yīn果guǒ关guān系xì”。而另一yī方fāng面，上诉人rén在zài被bèi诉侵权quán期间jiān因yīn侵权quán所suǒ得的de利益明显超过guò商标法规定的de法定最高限额50万元，侵权quán方fāng的de主观故意也yě比较明显。综合考虑，法认为wèi应在zài法定最高限额以上合理确定额。而“一yī审判pàn决以新百伦公司被bèi诉侵权quán期间jiān利总额的de二分之一yī作为wèi计jì算损失的de数额，忽略了被bèi诉侵权quán行为wèi与侵权quán人rén产chǎn品pǐn总体利润之间jiān的de直接的de因yīn果guǒ关guān系xì，显然不当。”所suǒ以，广东高最终zhōng判pàn决新百伦公司周某经济损失及为wèi制止侵权quán行为wèi所suǒ支付的de合理开支共计jì500万元。

对此判pàn决，舆论有yǒu同情，也yě有yǒu反思技术条款出现落后实际情况的de滞后性xìng弊端。暨南大dà学xué知识shí产chǎn权quán学xué教授徐瑄就jiù认为wèi，这zhè其实属于与传统商标法不同的de反向混淆，此现象会“显著zhe削弱原告利用涉商标建立lì商业声誉和hé开拓市场的de目的de，导致原告注册商标的de识shí别力被bèi扭曲或遮蔽。如果guǒ不制止，就jiù会使shǐ知名企业在zài使shǐ用他人rén的de注册商标时毫无顾忌，从而发生弱肉强食的de不公平竞争后果guǒ。”

然而，相比较犹抱琵笆半遮面的de模仿和hé抢qiǎng注，气势汹汹的de山寨才是shì让品pǐn牌pái商蒙受巨额损失的de主要元凶。去年五月，旗下拥有yǒuGucci、Yves Saint Laurent、Balenciaga等品pǐn牌pái的de世界第二大dà奢侈品pǐn集团Kering在zài美国向阿里巴巴发起诉讼，指控后者“故意为wèi造假者在zài全球各地其产chǎn品pǐn创chuàng造可能性xìng”。而作为wèi前qián年与阿里巴巴和hé解并撤销起诉后再zài次提起的de一yī轮诉讼，其依旧认为wèi“阿里巴巴及其相关guān实体为wèi造假者向美国客户hù自己的de产chǎn品pǐn，提供市场广告和hé其它必要的de服务”。而衣恋集团在zài起诉部分的de生产chǎn企业时，也yě常cháng常cháng附带起诉淘宝，理由yóu如出一yī辙。不过guò，对于源yuán源yuán不绝“平台”的de指控，马云曾表示并不是shì非黑hēi即白的de事情，并抛出了“权quán利论”和hé“荒谬论”，称“如果guǒ你只是shì简简单单地说声’把它拿下’，那么这zhè对于那个人rén（卖家jiā）而言是shì不公平的de。我们也yě必须保护这zhè些人rén，而不只是shì保护品pǐn牌pái企业。你必须关guān心所suǒ有yǒu人rén，维护他们的de权quán利……Gucci或任何其他品pǐn牌pái的de手袋怎么能卖到这zhè么贵？这zhè很荒谬。”

更gèng让人rén怀疑阿里在zài知识shí产chǎn权quán领域维护产chǎn权quán方fāng权quán利的de是shì，在zài去年双十一yī期间jiān，上千名天猫员工身着一yī件红色翅膀卫衣，而这zhè恰恰山寨自国内独立lì设shè计jì师shī吉承的de鹤影卫衣。相对“幸运”的de是shì，吉承最终zhōng得了阿里方fāng面的de公开致歉，而更gèng多的de国内独立lì设shè计jì师shī却只能无奈接受盗版侵权quán商品pǐn侵蚀市场的de面。针对第三方fāng平台力不从心的de，被bèi大dà肆山寨的de发光鞋创chuàng造者万一yī方fāng无奈感叹，“如果guǒ第三方fāng平台无法重视和hé保护版权quán，无法严格的de控制和hé审查，对品pǐn牌pái和hé设shè计jì师shī是shì一yī种伤害，也yě无法促进科技和hé创chuàng意产chǎn业的de发展。

除chú了常cháng规法律途径，时尚业正借“秀后即买”和hé“联名系xì列liè”规避风险

尽管被bèi侵权quán人rén可以通过guò私下协商，向工商管理部门投诉，或是shì向法提起民商事诉讼，甚至向举报人rén等多种方fāng式，但碍于成本、实际效果guǒ和hé品pǐn牌pái运营阶段轻qīng重缓急等多重因yīn素，独立lì设shè计jì师shī主动的de例少之又少。Chictopia创chuàng始人rén刘清扬更gèng是shì坦言“现在zài这zhè种事情太多了，很多时候我们也yě是shì没有yǒu办法。之前qián也yě投诉过guò网上一yī些盗版的de状况，但是shì太麻烦了，要的de东西特别多，所suǒ以最后也yě就jiù不了了之了。没有yǒu办法，只能让自己做的de更gèng好吧”。

面对代价jià高昂的de法律途径，时装业亦开始从产chǎn业模式改造来避免设shè计jì核心价jià值被bèi附庸方fāng攫取。“秀后即买”制度在zài某种程度上就jiù减少了中下游服装企业掠夺顶尖设shè计jì师shī潮流元素的de可能。因yīn为wèi，相对于号hào称快速反应周期仅为wèi两liǎng星期的de快时尚，“秀后即买”的de品pǐn牌pái早在zài大dà秀开始前qián生产chǎn了足够的de服装。尽管这zhè对生产chǎn体系xì的de保密水平要求颇高，也yě因yīn过guò分讨好市场，怠于建立lì价jià值体系xì，而尚未得以巴黎为wèi核心的de大dà牌pái设shè计jì师shī支持，但正如第一yī个宣布开启“秀后即买”的deBurberry创chuàng意总监Christopher Bailey所suǒ言“我也yě喜欢传统，希望慢工出细活，但这zhè个时代速度是shì一yī切。”

如果guǒ说“秀后即买”是shì潜在zài的de被bèi侵权quán方fāng面对快时尚等业态作出的de主动防御，那身背骂名的de后者频繁推出的de“联名系xì列liè”则是shì在zài重塑品pǐn牌pái形象外，规避法律风险的de一yī箭双雕之举。

“联名系xì列liè”的de狂热爱好者HM最具代表性xìng，据不完全统计jì，其自开启联名概念后，先后与Karl Lagerfeld、Viktor Rolf、Alexander Wang、Comme des Garcons、Jimmy Choo、Maison Margiela等一yī系xì列liè横跨欧美亚的de著zhe名设shè计jì师shī合作，而其每次“联名系xì列liè”的de发售都成为wèi相关guān领域的de谈资。更gèng值得研究的de是shì，曾经“土得掉渣”的de海澜之家jiā与国内设shè计jì师shīXANDER ZHOU合作推出联名系xì列liè，“传统宁波服装企业”太平鸟在zài告别模仿Zara抄袭xí大dà牌pái之路，发力培养自己的de设shè计jì团队后，均展示了众多中下游服装企业试图通过guò加强原创chuàng设shè计jì得话语权quán的de野心。由yóu于“联名系xì列liè”直指著zhe作权quán中的de署名权quán，它也yě成为wèi停止侵害的de措施之一yī。上文中提到的deChanel2016早秋抄袭xí事件最终zhōng的de解决方fāng即以Chanel方fāng事后承认抄袭xí、正式道歉，并承诺将在zài作品pǐn中标注Mati Ventrillon design字样结束。

纵使shǐ知识shí产chǎn权quán法规的de立lì法价jià值和hé具体条款同服装业的de产chǎn业运营模式同时存在zài着矛盾和hé变相两liǎng种截然相反的de拉扯，而相关guān法律执行窘境也yě在zài设shè计jì师shī面对侵权quán暧昧不明的de不同态度之间jiān，时而得“合理化”的de辩解，但在zài排除chú未确定的de价jià值平衡争议外，切实履行应尽的de义务，停止继续侵害既有yǒu产chǎn权quán则是shì商业文明的de应有yǒu之义。从劣币驱逐良币环境中厮杀出来的de服装企业，无论是shì否fǒu路径清白，都会选择加强原创chuàng设shè计jì团队，这zhè既有yǒu合规经营的de压力，也yě是shì塑造品pǐn牌pái形象，形成特有yǒu服饰理念诉求，锻造持续稳定竞争力的de必然之路。

财经网（ID：caijingwangwx）出品pǐn，转载请授权quán。

财经网ID：

caijingwangwx

? 用财经思维勾搭一yī切 ?